En ting jeg har lurt på en stund nå...

Når jeg oppgraderte fra 1GB til 2GB RAM for en stund siden, så merket jeg at Windows vil ha mer plass til Virtual Memory. Når jeg hadde 1GB RAM og 512MB på skjermkortet, så ville Windows ha 1534MB til pagefile. Når jeg oppgraderte til 2GB og 512MB på skjermkortet, så ville Windows plutselig ha 3070 MB til Virtual Memory. En skulle tro mer RAM ville få Windows til å kreve mindre Virtual Memory.

Sånn som det står til nå, etter at jeg leste om Vista, SuperFetch og Readyboost... så forstår jeg det sånn at Windows kjører bedre med enn uten en Swapfile/Pagefile (Virtual Memory) uansett hvor mye RAM man har.

Noen som har noe mer info om dette her?

Har stusset på det der jeg også, men det virker som om vekslings-filen er proposjonal med innstallert minne.

Mener også å huske at det skal være mulig å sette størrelsen selv på den filen, men husker ikke hvor det var.......

Det er best å ha en fastsatt størrelse på pagefile har jeg hørt, sånn at systemet ikke kaster vekk tid på å krympe og forstørre filen hver gang den trengs. Spørsmålet er bare hvilken størrelse?

Hei.

Har nå sjekket opp spørsmålet ditt.

Som en tommelfinger-regel skal størrelsen på sidevekslingsfilen være minne x 1.5.
For å få en raskere fil kan du sette filen på en annen partisjon som du har lite på, eller bruker sjelden.

For å lage en ny fil:
Gå til Diskbehandling.
Velg den raskeste disken du har.
XP: Gå til skillearket Avansert.
Vista: Velg Avanserte system-instillinger.
Under Ytelse klikker du knappen Instillinger og deretter Avansert.Under Virtuelt minne, klikk Endre
Vista: fjern haken ved Automatisk størrelse på sidevekslingsfil på alle stasjoner.
Ikke rør filen som allerede er der.
Velg disk/partisjon som du skal bruke.
Velg Egendefinert og skriv inn start-størrelse og max størrelse., eller velg Systemstyrt størrelse.
Klikk Angi og deretter OK.
Start  maskinen på nytt.

Windows vil som regel bruke sidevekslingsfilen på disken som er minst i bruk, som betyr at den nye filen vil gjøre mesteparten av arbeidet.

For dem som bruker 2 eller flere harddisker, så er det lurt å ha det virtuelle minnet på en annen fysisk harddisk enn den selve operativ systemet på, ja. Men, å ha det på en annen partisjon vil ikke hjelpe noe særlig fordi partisjoner er forskjellige deler av samme fysiske disk.

Jeg rotet rundt på nettet i hele går selv, og gjennom alt det jeg leste om fysisk og virtuelt minne, så var det ingen som hadde noe annet å si om virtuelt minne-størrelse enn at det var en smaksak. Så jeg lurer litt på hvor du fant denne "tommelregelen" og hvorfor det virtuelle minnet skulle være 1.5x fysisk minne. Forklaringen bak det, altså.

Fant også ut man egentlig ikke kan opprette en 100% fastsatt størrelse på det virtuelle minnet uansett, fordi Windows vil lage en ekstra *dynamisk* swapfile/pagefile når systemet trenger mer virtuelt minne. Dette kan man jo unngå med å ha en stor nok fastsatt swapfile/pagefile til å begynne med, selsagt.

Hoodling skrev:

Jeg rotet rundt på nettet i hele går selv, og gjennom alt det jeg leste om fysisk og virtuelt minne, så var det ingen som hadde noe annet å si om virtuelt minne-størrelse enn at det var en smaksak. Så jeg lurer litt på hvor du fant denne "tommelregelen" og hvorfor det virtuelle minnet skulle være 1.5x fysisk minne. Forklaringen bak det, altså.

Kilde: PcWorldNorge nr.9-2007

Windows anbefaler jo også 1.5x... men jeg trenger liksom ikke 3GB Virtuelt Minne når jeg har 2GB Fysisk Minne. Kansje i Vista, og jeg sier kansje, men ikke i XP.

Vell, vell....nå har jo du lagt ned masse tid på å forske på dette, så inntil nye opplysninger foreligger, antar jeg du har rett i det du sier.

Du kan jo f.eks. teste ut om du får en forskjell i ytelsen med mindre swap-fil, eller hvis du setter swap-filen på en annen partisjon, ev på en annen disk enn C: